Дело № 1-176/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000693-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника и помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

Мануйловой Е.А. и Романенкова А.Г., Бурчак Ю.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков)

Чумака С.В., Ващейкина И.А.,Сазонова Д.В.,

их защитников – адвокатов Медведева Р.В., Варламова Э.С., Ворон М.А., Юдина Д.И., Устинова С.В., Бухаровой Н.А.

а также потерпевшей (гражданского истца) В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумака Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего;

Ващейкина Ивана Алексеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого;

Сазонова Дмитрия Вадимовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа по 03 часа Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к проходящему мимо В., задевшего плечом Сазонова Д.В., вступили в преступный сговор на причинение тяжких телесных повреждений В. и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и желая их наступления, Сазонов Д.В. нанес один удар кулаком по голове последнему. После чего, В. продолжил движение в сторону МБДОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В это время, находившийся на остановке Чумак С.В. предложил находившимся там же Ващейкину И.А. и Сазонову Д.В. догнать и избить В. на что последние согласились, и продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа по 03 часа догнали В., и, повалив на землю, стали совместно его избивать, нанося ему удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним конечностям. При этом Сазонов Д.В. нанес не менее 7 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В.; Чумак С.В. - не менее 6 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В.; Ващейкин И.А. – не менее 6 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В. После прекращения избиения В. последний поднялся и стал двигаться вдоль детского сада в сторону <адрес> Находившиеся тамже Сазонов Д.В., Ващейкин И.А. и Чумак С.В., по предложению последнего, продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа по 03 часов, догнали двигавшегося возле мусорных баков детского сада В., повалив его на землю, стали совместно избивать, нанося ему удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним конечностям. При этом Сазонов Д.В. нанес не менее 3 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В.; Чумак С.В. - не менее 4 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В.; Ващейкин И.А. - не менее 3 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям В. В результате вышеуказанных совместных противоправных действий Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова И.А., В. были причинены телесные повреждения:

-<данные изъяты>, - которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же не причинившие вред здоровью иные телесные повреждения.

Непосредственной причиной смерти В. <данные изъяты>. Между данной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нанося удары В. при вышеуказанных обстоятельствах, Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В. не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимые Чумак С.В., Сазонов Д.В., Ващейкин И.А., каждый, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признали и показали, каждый в отдельности, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились около <адрес>, однако конфликтов с В. не происходило и в отношении последнего каких-либо противоправных действий не совершали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Чумака С.В. и Ващейкина И.А. в качестве подозреваемых установлено, что Ващейкин И.А. и Чумак С.В., около 23 часов решили сходить в торговый ларек, расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной у <адрес> для приобретения спиртного. В ларьке они приобрели пиво и при выходе из ларька, на пороге Ващейкина И.А. плечом зацепил неизвестный им ранее мужчина, возраста около 45-50 лет, с неопрятным внешним видом. Из одежды на указанном мужчине они помнят только темную кофту либо куртку со светлыми полосками на рукавах. Они не придали данному обстоятельству внимания и с приобретенным спиртным они направились к месту расположения кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ближе к полуночи возле кафе встретили Сазонова Д.В. и стали ожидать знакомую Чумака СВ. - Д. Пока ждали Д., употребили приобретенное ранее в ларьке пиво, и решили еще раз сходить на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» для приобретения спиртного. Купив еще 2 бутылки пива объемом 1,5 л, они вернулись обратно к <адрес>, где продолжили ожидать Д. Когда Д. приехала, Чумак А.А. познакомил последнюю с Ващейкиным И.А. и Сазоновым Д.В., после чего, они вчетвером решили пойти обратно в вышеуказанный ларек и приобрести спиртное. Когда они пришли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», там находился мужчина, который ранее задел Ващейкина И.А. плечом у входа в ларек. Когда они вышли из ларька, то вчетвером сели на лавку, расположенную на остановке, где стали употреблять приобретенное пиво. В процессе, когда они употребляли спиртное, молодая женщина с молодым парнем, которые находились вместе с ними на остановке, куда-то ушли. При этом на остановке, помимо них, осталась женщина возраста 45-50 лет с собакой, и мужчина, который ранее толкнул Ващейкина И.А. около ларька. В какой-то момент, данный мужчина подошел к ним и попросил 20 рублей, но они ему отказали и последний выразился в их адрес нецензурной бранью. На это, Сазонов Д.В. подошел к неизвестному мужчине вплотную и нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове, отчего тот пошатнулся. После этого, мужчина, направился в сторону детского сада, расположенного около <адрес>, и когда мужчина зашел за угол дома, то они решили догнать неизвестного и избить, поскольку им не понравилось поведение последнего. Кто первый предложил из них это сделать, они не помнят, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем догнали неизвестного около детского сада, повалили мужчину на землю и стали одновременно избивать ногами <данные изъяты>. Каждый из них нанес мужчине не менее 7 ударов. Когда они перестали его избивать, мужчина встал и направился в сторону <адрес>. Когда тот прошел вдоль детского сада, они вновь решили догнать неизвестного и избить. Догнав неизвестного в месте нахождения мусорного бака, расположенного около вышеуказанного детского сада, они вновь повалили мужчину на землю и продолжили избивать, нанося одновременно удары ногами по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям неизвестного. Каждый из них нанес мужчине не менее 5 ударов. Кто первый повалил на землю указанного мужчину, не помнят, но как только указанный мужчина захрипел, они прекратили избиение. Все вышеуказанные обстоятельства избиения наблюдала находившаяся все время рядом с ними Д. Далее, они вчетвером направились обратно к остановке «<данные изъяты> с целью приобретения в ларьке спиртного, а мужчина, которого они избили, остался лежать около мусорного бака, он был еще жив. Вышеуказанные события, связанные с применением насилия по отношению к неизвестному мужчине, происходили примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что труп <данные изъяты> был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в непосредственной близости от <адрес>. По какой причине ее сын мог находиться в указанном месте, ей не известно. Обстоятельства, предшествовавшие смерти сына, ей не известны.

Свидетель Д. показала, что в <данные изъяты> года посредством социальной сети «<данные изъяты>» она познакомилась с Чумаком С.В., который предложил встретиться в <адрес> у кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где тот отдыхал с друзьями. Она, согласилась и на такси приехала к вышеуказанному кафе. Прибыв к месту назначения около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ее встретили Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.К., при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они вчетвером направились на остановку общественного транспорта <данные изъяты>» <адрес>, с целью приобретения в торговом ларьке алкогольной продукции. Чумак С., Ващейкин И. и Сазонов Д. зашли в указанный ларек, а она осталась на остановке. Помимо нее на остановке находилось четверо неизвестных ей лиц: на лавке сидели женщина возраста около 45 лет с молодой девушкой; рядом с ними стояло двое мужчин возраста около 45-50 лет, с неопрятным внешним видом. На одном из указанных мужчин находилась следующая одежда: темная куртка с белыми полосками на рукаве; синие джинсы; темные кроссовки. По внешнему виду они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2-3 минуты из ларька вышли Чумак С., Ващейкин И.А., Сазонов Д.В., у них при себе было пиво в объеме 1,5 л. Они вместе сели на лавку, расположенную на самой остановке, и стали употреблять приобретенное спиртное. Поскольку ей приобретенное пиво не понравилось, она решила купить в указанном выше ларьке другое пиво, она зашла в ларек, где приобрела пиво «Жатецкий Гусь», после чего присоединилась к ребятам и стала совместно с ними употреблять спиртное. На лавке они находились около 20 минут. После этого они вчетвером перешли на участок местности, расположенный в непосредственной близости от вышеуказанной остановки, на расстояние около 3-4 м., где продолжили употреблять пиво. На самой остановке продолжали находиться двое мужчин и женщина. По прошествии 5-10 минут один из мужчин, который находился в темной куртке с белыми полосками на рукаве, встал с лавки и начал движение в сторону детского сада, и когда проходил, нечаянно задел плечом Сазонова Д.В., которому это не понравилось и последний сразу же нанес один удар кулаком правой руки по голове неизвестного мужчины. От удара мужчина покачнулся и неоднократно извиняясь, направился в сторону детского сада. Как только мужчина приблизился к углу <адрес>, Чумак С.В. предложил догнать неизвестного и «преподать ему урок, как надо правильно ходить». Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В. быстрым шагом направились вслед за указанным мужчиной, и она также направилась за ними. Догнав мужчину возле клумбы, на углу детского сада Сазонов Д.В. нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область груди, от чего мужчина упал на землю, на левый бок. Далее, Чумак С.В., лежащему на земле мужчине нанес не менее одного удара ногой в область груди, а Сазонов Д.В. нанес один удар ногой в область спины неизвестного мужчины. Находившийся рядом Ващейкин И.А. подошел к лежавшему на земле мужчине и нанес последнему один удар ногой в область поясницы. Далее они все втроем, одновременно, стали избивать ногами мужчину, нанося удары по голове и туловищу. По голове неизвестного каждый из молодых людей нанес не менее 3-х ударов, по туловищу – не менее 2-х ударов каждый. После того, как они прекратили избивать мужчину, тот поднялся с земли и направился в сторону <адрес>, двигаясь вдоль детского сада. Когда мужчина прошел расстояние около 20-30 м, Чумак С.В. предложил Ващейкину И.А. и Сазонову Д.В. вновь догнать и избить неизвестного. Догнав мужчину возле мусорного бака Чумак С.В. нанес один удар ногой в область спины неизвестного, отчего тот упал на землю, на живот. Сразу же после этого подбежали Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В, которые вместе с Чумаком С.В. стали одновременно наносить удары ногами по голове и туловищу неизвестного мужчины, очередность нанесения ударов, она не помнит, но всего Чумак С.В., Ващейкин И.В. и Сазонов Д.В. нанесли по неизвестному мужчине не менее 3-х ударов каждый. Во время избиения мужчины, она находилась в непосредственной близости от них, и когда мужчина захрипел, Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В. прекратили избивать его, и решили вернуться на остановку <данные изъяты>». Мужчина остался лежать около мусорного бака. По пути следования к остановке, Чумак С.В. продемонстрировал в руке нож, с лезвием длиной около 12 см, рукоятку ножа она не видела, с какой целью последний продемонстрировал данный нож, ей не известно, как и неизвестно наносил ли им Чумак С.В. удары неизвестному мужчине. Пробыв на остановке «<данные изъяты> около 30 минут, они вчетвером направились домой к Сазонову Д.В.

Свидетель П., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно со своей знакомой Б. находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, где вдвоем употребляли спиртное. У Б. была с собой собака породы лабрадор, черного цвета. На остановке «<данные изъяты>» находится круглосуточный магазин, в котором в ночное время продается спиртная продукция. В один момент на указанной остановке появился незнакомый ему ранее мужчина возраста 45-50 лет, на котором была темная куртка с белыми полосками на рукаве. Позже на остановке <данные изъяты>» появилась компания из троих парней и девушки, которые употребляли спиртное. Вышеуказанный мужчина в куртке с белыми полосками, поднялся с лавки и начал двигаться в сторону детского сада, расположенного около <адрес> и когда шел, то задел плечом кого-то парня из компании молодых людей, от чего у них произошел конфликт, в ходе которого один из молодых парней ударил мужчину кулаком по голове. Мужчина в куртке с белыми полосками, извинившись, продолжил двигаться в сторону детского сада, а вышеуказанная компания из 3 молодых парней и молодой девушки, быстрым шагом направилась вслед за мужчиной и скрылись за углом дома. Что происходило далее, пояснить не может, поскольку они с Б. остались на остановке, а через некоторое время разошлись по домам.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась совместно со своим знакомым П. возле <адрес>, где сидя на скамейке употребляли спиртное, с ней также была ее собака черный лабрадор. На остановке «<данные изъяты>» находится круглосуточный магазин, в котором в ночное время продается, в том числе, спиртная продукция. На указанной остановке появился незнакомый ей ранее мужчина возраста 45-50 лет, одетый в темную куртку с белыми полосками на рукаве. Мужчина сидел на лавке, которая находилась позади них. Потом на остановке «<данные изъяты>» появилась компания молодых людей: трое парней и девушка, которые около остановки употребляли спиртное. Когда мужчина в куртке с белыми полосками, поднялся с лавки и начал двигаться в сторону детского сада, расположенного около <адрес>, то по дороге задел плечом кого-то из компании молодых людей, от чего у них произошел конфликт, сопровождался ли данный конфликт рукоприкладством, не помнит. В один момент компания молодых людей и мужчина в темной куртке с белыми полосками, покинули остановку, но куда они направились, она не обратила внимания. Спустя некоторое время, она с П. направились по домам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-12), осмотрен участок местности, располагающийся в 15 м южнее <адрес>, где на поверхности земли был обнаружен труп В. с телесными повреждениями, в том числе, в области головы и нижних конечностей. При производстве обыска изъято следующее: марлевый тампон со смывом с левой руки В.; марлевый тампон со смывом с правой руки В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки В.; одежда, принадлежащая В.: кроссовки, куртка-ветровка, джинсы, футболка.

Как установлено из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.18-40), при судебно-медицинской экспертизе трупа В. установлены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>, - которые в своей совокупности обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- <данные изъяты> - которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

- <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Смерть В. наступила от <данные изъяты> травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Эксперт К. показал, что им на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось производство судебно-медицинской экспертизы трупа В. По результатам которой ДД.ММ.ГГГГ им изготовлено заключение эксперта №, в выводах которого им отражены установленные у В. телесные повреждения:

- <данные изъяты>, - которые в своей совокупности обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- <данные изъяты>, - которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

При этом смерть В. наступила <данные изъяты> травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая давность наступления смерти и давность формирования телесных повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа В., не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 156-162), не исключена возможность причинения колото-резаного повреждения тела В. клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес> имеющим полимерную рукоять черного цвета длиной 107, 9 мм, с клинком из металла белого цвета длиной по обуху 118, 1 мм.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-233) при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у Чумака С.В. <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у Ващейкина И.А. <данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8),установлено, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у Сазонова Д.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-69), в здании Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области, по адресу: <адрес>, у свидетеля К. изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>), на которой зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут около вышеуказанного магазина.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 16-18), в здании Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области, по адресу: <адрес>, у свидетеля К. изъято 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, на которых зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28-37), с участием свидетеля Д. осмотрены оптические диски, изъятые с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>), и два оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, в помещении магазина «Горячая выпечка», расположенного около <адрес>. При просмотре видеозаписей свидетель Д., подтвердила свое присутствие, а также присутствие Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> (на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»). А на одной из видеозаписей с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», она опознала В., <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 13.01.2024( т.3 л.д 38-40), осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому Д. в Брянском отделении <данные изъяты>», за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены операции по оплате товаров в период с 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> (на остановке общественного транспорта «Мечта»).

В ходе осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.59-65), с участием свидетеля Б. осмотрены оптические диски, изъятые с камеры наружного наблюдения магазина <данные изъяты>» (адрес: <адрес>), и два оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного около <адрес>. При просмотре видеозаписей свидетель Б., подтвердила свое присутствие ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> (на остановке общественного транспорта <данные изъяты>»), а на одной из видеозаписей с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», она опознала В. на лице которого каких-либо телесных повреждений в момент производства записи не имелось.

Согласно протоколам осмотра предметов и видеозаписи: от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.75-83), с участием обвиняемого Ващейкина И.А.; от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.93-101) с участием обвиняемого Сазонова Д.В.; от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 111-119) с участием обвиняемого Чумака С.В., осмотрены оптические диски, изъятые с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>), и два оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного около <адрес>. При просмотре видеозаписей обвиняемый Ващейкин И.А., Сазонов Д.В., Чумак С.В., каждый в отдельности, подтвердили свое присутствие, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> (на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»). При этом на одной из видеозаписей с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты> они опознали В., на лице которого каких-либо телесных повреждений в момент производства записи не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточнымидля разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновностьЧумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В., каждого, в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Свидетели Р. и Н. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной уд. 98 по <адрес>, где Р. осуществлял покупки в магазине «<данные изъяты>» на остановке в 01:22 и в 01.34 часов, а Н. осуществила перевод денежных средств за такси в 01:18 часов, и это время они видели на остановке Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. и девушку с ними, а потерпевшего не видели, никакого конфликта также в их присутствии не происходило.

К показаниям свидетелей Р. и Н., суд относится критически поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего конфликта и их показания опровергаются показаниями свидетелей Д., Б., П. Кроме того, из показаний эксперта К., не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений В. в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям свидетелейД., Б., П., а так же просмотренным в судебном заседании видеозаписям.

Суд не может согласиться с ходатайством подсудимого Ващейкина И.А. и его защитника Медведева Р.В., поддержанное подсудимымиЧумаком С.В., Сазоновым Д.В. и их защитниками о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с не установлением органами предварительного расследования даты, времени и обстоятельств совершения указанного преступления.

Так статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, утверждено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылаются стороны.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оценивая позицию подсудимых Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. каждого об отсутствии договоренности о причинении В. телесных повреждений между ними не было, что каждый из них не причастен к причинению телесных повреждений потерпевшему, а также позицию защиты о причинении повреждений потерпевшему иными лицами, что подтверждается звонком свидетеля Т., суд расценивает как выбранную линию защиты, поскольку она опровергается, как показаниями свидетеля Д. подробно указавшей в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, в том числе и о том, что сначала на остановке после конфликта с Сазоновым Д.В., последний нанес В. один удар кулаком по голове, а потом по предложению Чумака С.В. все согласились догнать и избить потерпевшего сначала возле детского сада, а потом и у мусорных баков, количестве ударов нанесенных Чумаком С.В., Ващейкиным И.А. и Сазоновым Д.В., каждым. Кроме того, из показаний Чумака С.В. и Ващейкина И.А., данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями.

Установлено, что последние подробно показали об обстоятельствах избиения В., указав количество, места нанесения каждым из подсудимых ударов потерпевшему.

Так же имеются сведения, полученные из подстанций скорой помощи свидетельствующие об отсутствии вывозов «скорой помощи» по криминальным вызовам в указанную дату и время.

Целенаправленные действия подсудимых Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В., характер и локализация телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, с очевидностью свидетельствуют, что подсудимые при совершении преступления осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали их наступления, вместе с тем в последствиях в виде смерти В. усматривается неосторожная форма вины, поскольку Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В. не предвидели наступления таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должны и могли их предвидеть.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что телесные повреждения, установленные у В., повлекшие тяжкий вред здоровью, были получены им при иных обстоятельствах.

Мотивом преступных действий подсудимых в отношении В. явилась возникшая личная неприязнь.

Квалифицирующий признак - совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. при совершении преступления, об их сговоре на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом каждый из них выполнял свою роль в группе, и своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления. Так в частности, после того, как В. проходя мимо Сазонова Д.В., задел последнего, который нанес потерпевшему удар кулаком по голове, и потерпевший стал извиняясь уходить, т.е. конфликт прекратился, однако, как следует из показаний свидетеля Д., подсудимые решили догнать потерпевшего и избить, после чего догнав, избили В., причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе и тяжкие, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака - причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к следующему.

Наличие предмета, используемого в качестве оружия подтверждается выводами заключения судебной медицинской экспертизы №, согласно которой у В. <данные изъяты>, однако данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, демонстрация Чумаком С.В. предмета похожего на нож, не указывает о его применении подсудимыми во время причинения потерпевшему телесных повреждений.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимыхквалифицирующего признака - причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу об исключении данного признака.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. каждого, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18), Чумак С.В. каким-либо <данные изъяты>

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-28), Ващейкин И.А. <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38), Сазонов Д.В. <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, и поведением подсудимых Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. каждого, в судебном заседании, суд признает каждого из них <данные изъяты> подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Чумаку С.В. суд принимает во внимание, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

При назначении наказания Ващейкину И.А. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания Сазонову Д.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Ващейкина И.А., Чумака С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, каждому.

Вместе с тем, употребление Ващейкиным И.А., Сазоновым Д.В. и Чумаком С.В. спиртных напитков способствовало формированию у них преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые себя привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством Ващейкина И.А., Сазонова Д.В. и Чумака С.В., каждого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает каждому из них, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к каждому, положений ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимым Чумаку С.В., Ващейкину И.А. и Сазонову Д.В., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, каждому.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Чумаку С.В., Ващейкину И.А., Сазонову Д.В., каждому, подлежит зачесть время их содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет: с Сазонова Д.В. в сумме 16944 рубля - оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования; с Ващейкина И.А. в сумме 2118 рублей - оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами, иждивенцев не имеют, данных об их имущественной несостоятельности не установлено.

Процессуальные издержи, в сумме 76248 рублей (25416 рублей - оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования и 42360 рублей - оплата услуг защитников в ходе судебного разбирательства), с учетом дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), когда судебные заседания не состоялись по независящим от осужденного Чумака С.В. обстоятельствам, в том числе и связи с не проведением видеоконференцсвязи по техническим причинам, подлежат взысканию с последнего частично в сумме 65658 рублей. Других основанийдля полного или частичного освобождения подсудимого Чумака С.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не имеется.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) В. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков)Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, в солидарном порядке.

Подсудимые (гражданские ответчики) Чумак С.В., Ващейкин И.А. и Сазонов Д.В. исковые требования потерпевшей денежной компенсации морального вреда не признали.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей о денежной компенсации морального вреда, просила удовлетворить по принципу разумной справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимыми Чумаком С.В., Ващейкиным И.А. и Сазоновым Д.В. потерпевшей В. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных последней физических и нравственных страданиях, в связи со смертью близкого ей человека – <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимых и считает необходимым исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с Чумака С.В., Ващейкина И.А. и Сазонова Д.В., солидарно, в пользу потерпевшей В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чумака Сергея Владимировича, Ващейкина Ивана Алексеевича, Сазонова Дмитрия Вадимовича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.

Меру пресечения Чумаку С.В., Ващейкину И.А., Сазонову Д.В., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чумаку С.В., Ващейкину И.А., Сазонову Д.В., каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободыЧумаку С.В., Ващейкину И.А., Сазонову Д.В., время их содержания под стражей, каждому, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки: с Сазонова Д.В. в сумме 16944 рубля; с Ващейкина И.А. в сумме 2118 рублей; с Чумака С.В. в сумме 65658 рублей.

Взыскать с Чумака Сергея Владимировича, Ващейкина Ивана Алексеевича, Сазонова Дмитрия Вадимовича, солидарно, денежную компенсацию морального вреда в пользу В. 1000000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон со смывом с левой руки В.; марлевый тампон со смывом с правой руки В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки Чумака С.В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки Чумака С.В.; ватную палочку с образцом буккального эпителия Чумака С.В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки Ващейкина И.А.; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки Ващейкина И.А.; ватную палочку с образцом буккального эпителия Ващейкина И.А.; срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки Сазонова Д.В.; срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки Сазонова Д.В.; ватную палочка с образцом буккального эпителия Сазонова Д.В.; 3 ножа; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Воробьева Е.В. – уничтожить;

- кроссовки Ващейкина И.А.; куртку Ващейкина И.А. – передать Ващейкину И.А. или указанным им лицам;

- кроссовки Сазонова Д.В.; куртку Сазонова Д.В. испортивные штаны– передать Сазонову Д.В. или указанным им лицам;

- спортивные брюки Чумака С.В.; олимпийку Чумака С.В.; футболку-поло Чумака С.В.; кепку Чумака С.В.; кроссовки Чумака С.В. и жилетку- передать Чумаку С.В. или указанным им лицам;

- кроссовки В.; куртку-ветровку В.; джинсы В.; футболку В. – передать В.;

- оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «МосТабак»; 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения магазина «Горячая выпечка»; выписку о движении денежных средств по расчетному счету, открытому Д. в Брянском отделении <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай