Дело № 2-1074/2022

32RS0001-01-2021-004872-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Евгения Васильевича к Ленковой Ольге Евгеньевне о признании факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Е.В. обратился в суд с иском к Ленковой О.Е. ссылаясь на ст.ст.1141, 1148, 1149, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> М. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все время после <данные изъяты> пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывал и содержал его, то есть фактически принял наследство.

На основании вышеизложенного истец полагает, что он фактически принял наследство и имеет право на обязательную долю наследства после <данные изъяты>, независимо от наличия завещания, в связи с чем просит суд:

- признать истца фактически принявшим наследство за умершей М..;

- признать за ним право на обязательную долю в наследстве в виде: 1/8доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство от умершей М., не действительными;

- исключить запись из ЕГРН о праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сделанные на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя Ленковой О.Е.

Истец Моисеев Е.В. в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал, доверил участие по делу представителю.

Представитель истца – Плигина Н.А. требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что они просят установить факт принятия наследства, открывшегося после <данные изъяты> М. Полагает, что установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждены заявленные требования, поскольку истец фактически принял долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обрабатывал его, содержал.

Ответчик Ленкова О.Е. в суд не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала, направила в суд представителей.

Представители ответчика Ленковой О.Е. – Ленкова О.М. и Никитенкова О.О. иск не признали, представили свои возражения, считают, что истец в установленном законом порядке наследство не принял, землю он обрабатывал как свою, а часть наследственной земли определилась только в ноябре 2021 года, то есть за пределами шестимесячного срока на принятие наследства. Сторона ответчика не скрывала наличие истца как наследника, просто об этом нотариус не спрашивал.

Представители третьих лиц и нотариус Баранюк Д.О. в суд не явились, извещены надлежаще. Нотариус Баранюк Д.О., представитель Управления Росреестра по Брянской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

При рассмотрении дела установлено, что Моисеева А.В. и Моисеев Е.В. <данные изъяты>

Ленкова <данные изъяты> М.) О.Е. является <данные изъяты> М. и Моисеева Е.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ М. <данные изъяты>, в состав которого вошло имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Вторая половина квартиры по адресу: <адрес> принадлежала Моисеевой (Ленковой) О.Е. по праву собственности на основании договора о передачи имущества в собственность граждан.

Земельный участок в 1/2 доле по адресу: <адрес> был приобретен Моисеевым Е.В. по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> М.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ М. все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим завещала <данные изъяты> Моисеевой (Ленковой) О.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а именно: квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов. В заявлении о принятии наследства ЛенковаО.Е. указала, что других наследников, кроме нее не имеется, не указав в качестве наследника <данные изъяты> – истца Моисеева Е.В., который был вправе претендовать на обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ленковой О.Е. – Ленкова О.М. обратилась от имени Ленковой О.Е. с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении вновь было указано, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ленковой О.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Моисеев Е.В. не обращался, по месту жительства наследодателя – М. на день ее смерти зарегистрирован не был, в то же время он был зарегистрирован и проживал в доме, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения части наследственного имущества (земельного участка).

Свидетели Свидетель №3, М. подтвердили, что после <данные изъяты> Моисеев Е.В. <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что Моисеев Е.В. жил в квартире с М., а затем его не видели, со слов М. он стал <данные изъяты> М. ему помогала. При этом шубу у М. они не видели, видели только пальто.

Факта владения и пользования земельным участком не отрицали и представители ответчика, только они утверждали, что он пользовался участком как своим, поэтому не согласны, что истец фактически принял наследство.

С такими доводами представителей ответчика суд не может согласиться, так как доли в земельном участке между <данные изъяты> М. не были определены, как и не производился раздел земельного участка. Моисеев Е.В. пользовался и владел на день смерти жены всем участком, а потому суд приходит к выводу, что Моисеев Е.В. в течение шести месяцев со дня смерти жены вступил во владение и пользование 1/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в наследственную массу после смерти МоисеевойА.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактическое принятие истцом наследства после смерти МоисеевойА.В. подтверждено.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что последним пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела подтверждено, что умершая Моисеева А.В<данные изъяты>

Вместе с тем истец на момент смерти М. <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты> М. пользовались совместно и земельным участком и домом. На момент смерти М. вместе с ней в квартире никто не был зарегистрирован. Ленкова О.Е. с 2015 года снята с регистрации в квартире по адресу<адрес> в настоящее время проживает в <адрес>.

Истец Моисеев Е.В. имеет <данные изъяты>

Поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных им требований, признает за Моисеевым Е.В. право на обязательную долю из наследственного имущества после <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде: - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1081 кв.м по адресу: <адрес>, что дает ему право на обращение к нотариусу за свидетельством о праве на наследство.

В этой части суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Ленковой О.Е. на основании завещания матери.

В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство признаны частично недействительными суд считает необходимым признать, что Ленковой О.Е. в порядке наследования принадлежит 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и 3/16 доли в земельном участке площадью 1081 кв.м, по адресу: <адрес>.

Поскольку свидетельства о праве на наследство признаны частично недействительными, то суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН без одновременного обращения всех сособственников квартиры и земельного участка.

На основании вышеизложенного суд принимает решение суда в рамках заявленных истцом требований, при этом требования истца суд удовлетворяет частично. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Моисеева Евгения Васильевича к Ленковой Ольге Евгеньевне о признании факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении записи из ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Моисеевым Евгением Васильевичем, открывшегося после смерти <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Моисеевым Евгением Васильевичем право на обязательную долю на наследственное имущество М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1081кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ленковой Ольге Евгеньевне, в части наследования Моисеевым Евгением Васильевичем 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать, что Ленковой Ольге Евгеньевне в порядке наследования по завещанию принадлежит 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное ДД.ММ.ГГГГ Ленковой Ольге Евгеньевне, в части наследования Моисеевым Евгением Васильевичем 1/16 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать, что Ленковой Ольге Евгеньевне в порядке наследования по завещанию принадлежит 3/16 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН без одновременного обращения всех сособственников квартиры и земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено – 02.06.2022.