- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 32RS0001-01-2015-003288-36 |
Дата поступления | 28.08.2015 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Киселёва В.П. |
Дата рассмотрения | 07.10.2016 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 28.08.2015 | 18:55 | |||||||
Передача материалов судье | 29.08.2015 | 13:29 | |||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 01.09.2015 | 14:23 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 01.09.2015 | 14:24 | |||||||
Подготовка дела (собеседование) | 21.09.2015 | 11:00 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 21.09.2015 | 12:19 | |||||||
Судебное заседание | 13.10.2015 | 16:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | |||||
Судебное заседание | 10.11.2015 | 16:30 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | |||||
Судебное заседание | 08.12.2015 | 14:30 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | |||||
Судебное заседание | 28.12.2015 | 12:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | |||||
Судебное заседание | 04.02.2016 | 14:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | |||||
Судебное заседание | 29.02.2016 | 14:30 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | |||||
Судебное заседание | 17.03.2016 | 11:00 | Производство по делу приостановлено | НАПРАВЛЕНИЕ СУДОМ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ в соответствии со ст.62 ГПК РФ | |||||
Производство по делу возобновлено | 20.05.2016 | 16:44 | |||||||
Судебное заседание | 14.06.2016 | 14:30 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | |||||
Судебное заседание | 21.06.2016 | 17:00 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | |||||
Производство по делу возобновлено | 13.07.2016 | 18:08 | |||||||
Судебное заседание | 08.08.2016 | 12:00 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | |||||
Производство по делу возобновлено | 12.09.2016 | 09:36 | |||||||
Судебное заседание | 30.09.2016 | 14:30 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | |||||
Судебное заседание | 07.10.2016 | 15:30 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | |||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 13.10.2016 | 11:01 | |||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 25.11.2016 | 15:32 | |||||||
Дело оформлено | 20.04.2017 | 17:22 | |||||||
Дело передано в архив | 25.04.2017 | 16:06 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Артюшкова (Деревянко) Анна Васильевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Деревянко Илья Игоревич | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Никифорова А.В. | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Нужный Владимир Николаевич | ||||||||
ИСТЕЦ | ООО "Смолшина-Сафоново" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Попов Николай Викторович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Брянский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 11.04.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 11.04.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ |
Дело №2- 95/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2016 года г.Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска г.Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика Деревянко А.В., ее представителя адвоката в реестре адвокатов по Брянской области Гусейнова Ф.В., при секретаре Передера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Смолшина- Сафоново « к Деревянко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Смолшина-Сафоново» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Истцом указано что в ноябре 2013 года от ответчика получено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок до 01.12.2013 года, в котором она ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, из указанных документов следует, что Артюшкова требовала возврата суммы долга. Директор ООО « Смолшина -Сафоново» не проверив документы, что он не получал от Артюшковой А.В. денежные средства, перечислил на ее расчетный счет <данные изъяты>, которые ответчик до настоящего времени не возвратила. Таким образом на требование Артюшковой А.В. о возврате ей <данные изъяты>, он по невнимательности перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми ответчик пользуется без всяких оснований 26.05.2016 года в адрес ответчика направлена претензия, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с Артюшковой ( в настоящем Деревянко ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 21.11.2013 года по 29.05.2016 год в размере <данные изъяты>. Ответчик Деревянко А.В. в суде пояснила, что она состоит в браке с братом директора ООО « Смолшина - Сафоново « - Деревянко А.И., Согласно платежному поручению от 21.11.2013 года от ООО « Смолшина - Сафоново « она получила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были возвращены Деревянко И.И. |
2 |
Деревянко И.И. являясь директором ООО « Смолшина - Сафоново « попросил ее согласия, чтобы денежные средства перечислить на ее счет банковской карты, она согласилась, для каких целей он перечислил эту сумму ей неизвестно. Денежные средства были ей возвращены наличными Деревянко И.И., в ходе судебных разбирательств она не могла вспомнить, что при возврате этой суммы денежных средств Деревянко И.И. дал ей расписку в получении денег 26 ноября 2013 года. Указанная расписка была ей передана вместе с документами ее отцу Артюшкову В.И., последний обнаружил расписку, когда дома в п. Клетне Брянской области перебирал документы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом инициирован судебный спор из - за неприязненных отношений двух братьей ее супруга Деревянко А.И. и директора ООО « Смолшина - Сафоново « Деревянко И.И., иной причины она назвать не может. Представитель ответчика адвокат Гусейнов Ф.В. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в суде истцом не оспорены доказательства - расписка в передаче Деревянко А.В. денежных средств директору ООО « Смолшина - Сафоново « Деревянко И.И. В судебное заседание не явились — представитель ответчика извещены надлежаще, имеется расписка об уведомлении представителя общества Онищенко Е.Ю., третьи лица Деревянко И.И. - директор и учредитель ООО « Смолшина - Сафоново «, Попов Н.В. учредитель ООО « Смолшина - Сафоново « извещены надлежаще. С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что согласно платежному поручению № 2 от 21.11.2013 года ООО « Смолшина — Сафоново « перечислило Деревянко А.В. ( девичья фамилия Артюшкова ) в счет договора займа от 1 мая 2011 года <данные изъяты> ( т. 1 л.д.9, 7 ). Согласно расписки директора ООО « Смолшина - Сафоново « Деревянко И.И. от 26.11.2013 года Артюшкова А.В. возвратила денежные средства. В суд представлен договор займа от 1 мая 2015 года, а так же требование Артюшковой А.В. о возврате долга от 1 ноября 2013 года. По ходатайству обоих сторон указанные документы как доказательства исключены из гражданского дела, поскольку у ООО « Смолшина - Сафоново « отсутствуют подлинники представленных документов. В суде допрошены в качестве свидетелей ФИО1 ( муж ответчика ), Деревянко И.И. ( отец директора ООО « Смолшина - Сафоново « ), ФИО2 ( мать директора ООО « Смолшина - Сафоново « ), которые подтвердили, что Деревянко А.В. передала Деревянко И.И. денежные средства, которые были перечислены ей на банковскую карту. |
3 |
Свидетель ФИО3 ( отец ответчика ) в суде пояснил, что расписку от 26.11.2013 года он нашел в своих документах, ранее эту расписку передала ему дочь. О судебном споре он узнал недавно и представил этот документ дочери Деревянко А.В. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В суде представителем истца Онищенко Е.Ю. было заявлено ходатайство о производстве судебной - почерковедческой экспертизы, поскольку директором ООО « Смолшина - Сафоново « оспаривалась его подпись на расписке о получении денежных средств от 26.11.2013 года о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. Разрешение ходатайства отложено на 7.10.2016 года, суд обязал явкой Деревянко И.И. для получения от него образцов почерка и свободных образцов почерка по имеющимся документам в ООО « Смолшина - Сафоново «. В суд представитель истца и директор ООО « Смолшина - Сафоново « Деревянко И.И, не явились, представленное ответчиком доказательство - расписка о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> не оспорена. Оснований не доверять представленной ответчиком расписке от 26.11.2013 года у суда не имеется, документ содержит печать ООО « Смолшина - Сафоново « и подпись его директора Деревянко И.И. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что наличие расписки о получении истцом денежных средств, а так же другие представленные истцом доказательства не подтверждают факт существование между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, что является основанием |
4 |
к отказу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указание в платежном поручении от 21.11.2013 года на договор займа от 1 мая 2011 года ( л.д. 9 ) так же не может являться доказательством каких- то договорных отношений между истцом и ответчиком, в суд представлена ксерокопия договора, которая по ходатайству обоих сторон исключена из доказательств по делу в виду отсутствия подлинного документа. Учитывая изложенное суд считает необходимым ООО « Смолшина - Сафоново « в заявленном иске отказать в полном обьеме. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обращаясь в суд с указанным иском ООО « Смолшина - Сафоново « злоупотребляет правом, поскольку обращается в суд с иском заведомо зная, что ответчиком денежные средства по расписке от 26 ноября 2013 года в оспариваемой сумме <данные изъяты> директору Общества Деревянко И.И. возвращены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска ООО « Смолшина - Сафоново « к Деревянко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном обьеме. Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 13 октября 2016 года. Председательствующий судья В.П. Киселева |
